中国企业与外国制裁正面相撞时：不是「选边站」，而是两边都要有手续
When Chinese companies collide with foreign sanctions: not choosing sides, but filing on both
一、问题的起点：两套规则同时落在同一笔交易上
I. One deal, two sets of rules
一家中国出口商把货卖给第三国客户，合同适用外国法、争议提交境外仲裁。交易进行中，第三国将该中国出口商列入其制裁清单，境外客户随即以「执行本国制裁行政令」为由停止付款、拒绝提货。 此时中国企业面对的是两套同时生效、方向相反的要求：一边是外国制裁令要求交易对手切断合作；另一边是中国法律禁止任何组织和个人执行或协助执行这类歧视性限制措施。这不是理论上的冲突，近两年已经在海事法院与涉外审判中反复出现。
A Chinese exporter sells to a customer in a third country under a contract governed by foreign law with offshore arbitration. Mid-performance, a third State designates the Chinese exporter, and the foreign customer stops payment, citing its own sanctions decree. The Chinese company then faces two sets of rules pointing in opposite directions.
二、中国法这一边说了什么（均为官方条文原文）
II. What Chinese law says
《中华人民共和国反外国制裁法》（2021 年 6 月 10 日第十三届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过）第十二条： 「任何组织和个人均不得执行或者协助执行外国国家对我国公民、组织采取的歧视性限制措施。组织和个人违反前款规定，侵害我国公民、组织合法权益的，我国公民、组织可以依法向人民法院提起诉讼，要求其停止侵害、赔偿损失。」 《阻断外国法律与措施不当域外适用办法》（商务部令 2021 年第 1 号，2021 年 1 月 9 日公布施行）另给出一套程序性安排： · 第五条：中国公民、法人或者其他组织遇到外国法律与措施禁止或限制其与第三国（地区）正常经贸活动的情形，应当在 30 日内向国务院商务主管部门如实报告；报告人要求保密的，应当保密。 · 第七条：工作机制经评估确认存在不当域外适用情形的，可以决定由国务院商务主管部门发布「不得承认、不得执行、不得遵守」有关外国法律与措施的禁令。 · 第八条：中国公民、法人或者其他组织可以向国务院商务主管部门申请豁免遵守禁令，主管部门应自受理之日起 30 日内作出决定。 · 第九条：当事人遵守禁令范围内的外国法律与措施，侵害中国公民、法人或者其他组织合法权益的，受害方可依法向人民法院起诉要求赔偿；但当事人已依第八条获得豁免的除外。
Article 12 of the Anti-Foreign Sanctions Law prohibits any organization or individual from implementing or assisting in implementing discriminatory restrictive measures adopted by foreign States against Chinese citizens or organizations, and gives injured parties a private right of action. The MOFCOM Blocking Rules add a procedural layer: a 30-day reporting duty, a government prohibition order, an exemption procedure, and a damages claim.
三、外国制裁那一边的效力从哪来
III. Where the foreign reach comes from
外国制裁之所以能约束到并不在其境内的中国企业，通常不是靠「直接管辖」，而是靠三个连接点：一是交易链条里的美国 / 欧盟主体（银行、船公司、保险人）；二是美元清算或使用了其金融系统；三是物项本身含有受其管辖的技术或软件成分，从而触发其出口管制规则的域外适用。 因此同一个事实在两套规则下会得出不同结论：按外国规则，交易对手「必须停止」；按中国法律，它「不得停止」，停止本身即可能构成对中国企业权益的侵害。
Foreign sanctions usually reach a Chinese company through connection points — a US/EU counterparty in the chain, dollar clearing, or controlled technology content in the goods — rather than through direct jurisdiction.
四、企业真正要做的不是「判断谁对」，而是补齐四道手续
IV. Four practical steps
1. 报告义务先落地：遇到外国法律与措施限制你与第三国正常经贸活动的，按《阻断办法》第五条在 30 日内向国务院商务主管部门如实报告，并留存报告凭证。 2. 评估是否需要申请豁免：若遵守中国法会造成特殊困难，可依第八条申请豁免遵守禁令 —— 这是把「两边都不违法」落到纸面上的唯一正规通道。 3. 把冲突写进合同：在法律适用与争议解决条款上优先约定中国法与中国法院 / 仲裁机构；在免责条款中明确区分「合法合规要求」与「不当外部压力」，避免把外国单边制裁简单写进不可抗力或免责范围。 4. 全过程留痕：完整保存合同、沟通记录、履行凭证、对方援引制裁的书面函件，以及已做的筛查记录。这类材料在后续诉讼、调解或申请许可时是决定性的。 需要提示的是：向境外提供出口管制相关信息另受《出口管制法》第三十二条约束 ——「中华人民共和国境内的组织和个人向境外提供出口管制相关信息，应当依法进行；可能危害国家安全和利益的，不得提供。」把筛查报告、体检报告或证据包发给境外交易对手、境外律师或境外母公司之前，应先判断是否属于该条所称信息。
Report within 30 days, assess whether an exemption is needed, put the conflict into the contract, and keep complete records. Note also that Article 32 of the Export Control Law governs providing export-control-related information overseas.
五、司法实践已经给出了方向
V. What the courts have done
公开报道的案例显示，中国法院已多次处理此类纠纷：有海事法院认定外国单边制裁不能成为拒绝履行合同义务的抗辩事由，判决拒绝履行的一方赔偿对方货款损失；亦有中国企业依据《反外国制裁法》第十二条提起侵权诉讼并通过诉前保全促成调解、在数十日内收回款项的案件。 这些处理的共同点是把「执行外国制裁」从合同免责事由中剥离出来，另行评价为对中国企业权益的侵害。
Chinese courts have repeatedly held that foreign unilateral sanctions do not excuse non-performance, separating compliance with foreign sanctions from contractual excuse.
六、本栏目的边界
VI. Scope note
本文是对公开法律条文与公开司法信息的整理，不构成法律意见，也不替代就具体交易委托持牌律师出具的意见。涉及是否已触发报告义务、是否应申请豁免、以及具体条款如何起草，请结合交易事实另行咨询。
This note organizes public legal texts and reported cases. It is not legal advice and does not replace advice from licensed counsel on a specific transaction.